Nos últimos 16 anos, PSDB e PT se alternam no poder federal, nos dois mandatos de Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) e dois de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010).E nem o tucano, nem o petista, se esforçaram para modernizar a política.
Pelo contrário, tudo só piorou.
FHC comprou meio Congresso para fazer passar a emenda que permitiu sua reeeleição, andava de braços dados com o coroné baiano ACM, e passou por cima de escândalos como a grana que os tucanos tinham no exterior, e a grana toda das privatizações das telecomunicações, por exemplo, que ninguém sabe até hoje onde foi parar.
Os desmandos de Lula na política estão ainda bem fresquinhos, e suas seguidas afrontas à Lei vigente, fazendo campanha fora de época para a Dona Dilma, ainda estão nos jornais de hoje.
Na semana passada, Serra Nomuro falou sobre o tema, e disse que "apesar das resistências, vou peitar a reforma política".
Dona Dilma também já disse ser a favor dessa reforma, e defende uma constituinte exclusiva, um Congresso com poderes especiais para alterar as regras da política brasileira, com quorum facilitado.
Não está claro como o tucano vai "peitar" esse obstáculo, nem como a petista fará uma constituinte especialmente convocada para fazer a reforma política, já que nenhum dos dois deu detalhes em seus planos de governo ,entregues neste mês à Justiça Eleitoral.
Só que vivemos na vida real, e como todos sabemos que candidatos em campanha falam uma coisa, e depois de eleitos, fazem outra, temos razão de sobra para desconfiar da real intenção de ambos.
Serra Nomuro critica a presença de candidatos nanicos em debates presidenciais, e já disse que eles são "gente que não tem representatividade".
Declaração curiosa essa.
A aliança eleitoral do tucano abriga PMN e PT do B, que juntos tiveram 1,3% dos votos para deputado federal em 2006.
Dona Dilma tem o apoio de PTN, PSC e PTC, que juntos tiveram 2,9% do votos de quatro anos atrás.
Em público, a petista e o tucano falam superficialmente em reformar a política.
Na prática, aliam-se a uma parte considerável daquilo que dizem abominar.
Esses partidos nanicos são como parasitas dos maiores, e sobrevivem à sombra de uma lei criada ainda no final da ditadura militar.
Uma democracia realmente representativa, deve abrigar todo o espectro político, todos os setores da sociedade.
Por isso eu não sou contra a existência de siglas políticas pequenas.
O problema é o discurso mentiroso, de quem promete uma coisa e faz outra.
Somente com uma reforma política plena, que tenha aprovados limites para as campanhas, liberdade de as mídias convidarem quem elas quiserem para debates, a implantação do voto distrital misto e proporcional à população dos estados, e transparência nos gastos de campanha, é que poderemos usar para nosso país termos como Estado de Direito e Democracia.
Enquanto um deputado federal do Acre valer o mesmo que um deputado de São Paulo, sem chance.
Confira essa coluna, já postada no YouTube:
